6 oct. 2010

Maradona, la metáfora y la manada

Leo en internet una nota publicada en el diario español El País, llamada "Maradona como metáfora argentina", y,-entre tantas otras curiosidades que iremos desplegando- firmada por dos personas: John Carlin, periodista adde quien aclaran vivió 10 años en Buenos Aires, y Carlos Pierini, a quien presentan como médico psicoanalista argentino. Es interesante prestar atención a esta presentación, porque justamente alude a lo que los habilitaría, les daría la pátina de un cierto saber desde el cual van a hablar: sugeriría que la nota periodística va a estar apuntalada, sostenida desde un discurso psicoanalítico. Cumplo en informar que no es así. La utilización de palabras propias de una disciplina per se no hacen a un texto científico, y, está claro, no hablará "el Psicoanálisis", hablará un sujeto que en todo caso es psicoanalista, y no más que eso, lo cual no lo habilita especialmente para nada que no sea su práctica profesional.  Me disculpo por esta larga introducción, pero maradonianamente podríamos decir que, al menos en ésta, el Psicoanálisis no se mancha.

Ahora sí podemos aproximarnos al texto en sí, que no es otra cosa que una expresión de rusticidad y pobreza intelectual,un compendio de prejuicios sociales, políticos, ideológicos enmascarados en la ficción científica, y estructurados en pares de oposición: la Argentina del Centenario, granero del mundo,  con un standard educativo comparable al europeo occidental, se convierte así en el Paraíso Perdido, estado ideal que bien podría ser producto de un discurso religioso, por el pecado del populismo, y, en particular, del peronismo.             Interesante cuestión,  en su inflamado (e infatuado) discurso, la "pareja autoral" de la nota sostiene enérgicamente que la "manada" al endiosar a "seres Ídolos-Dioses" (sic) como Perón, Evita, Maradona, NK y CFK, niega la realidad. ¿Realidad de oligarquía del Centenario obscenamente rica, de los que embarcaban a su vaca camino a París para tomar leche fresca en la travesía ? En todo caso, si de manipular los límites del Psicoanálisis se trata, lo que quedaría bajo el manto de la represión es justamente la causa del enriquecimiento ofensivo de las elites patricias: el laburante. Y la represión no es solamente  la acepción freudiana, sino la que instrumentó, entre tantas, el ejército en la Patagonia. ¿Qué pasó acá con la metáfora, Pierini, cayó ante las balas, como esos seres reales, tan reales que necesitó nominarlos como animales de manada ? Haciendo honor a la repetición compulsiva con  la que los autores nos iluminaron, también cayó bajo la represión (la freudiana, por la cual ciertas representaciones insoportables para la consciencia son expulsadas al Inconsciente y retornan luego como síntomas, sueños, lapsus, fallidos) la sucesión de golpes de estado, fusilamientos, persecuciones, silenciamientos, culminando con la obra maestra de lo siniestro: las desapariciones. Si estamos analizando desde un dispositivo psicoanalítico, ¿cómo soslayar que cuando los grupos de tarea secuestaban, lo llamaban "chupar"? Todo eso desapareció de su prolijito discurso, Pierini, de la figurita del Billiken "psi" que quiso componer, la idea del eje del mal encarnado en el populismo, el peronismo, todo lo que a usted le huele muy mal, como una hedionda manada de animales salvajes.
Como también desapareció de su discurso el ajuste, ya que estamos embretados en cuestiones del significante, precisemos: el ajuste del cinturón del pueblo durante muchos años por esa corrección política que usted, Pierini (yankee go home, ya no me interesa el gringo) parece añorar: los Mxnxm, De La Rúa, Cavallo, tantos, rigurosos, planificados y serios a su agrado. Si, han costado algunos muertos, es cierto, pero la manada es numerosa. No importa, de todos modos, los éxitos y los fracasos no se miden por cantidad do.e muertos, sino por proximidad al ideal propuesto.
Para finalizar: ¿No será que usted se cree -un poco- una suerte de Maradona con la brillante obra que ha parido?
Porque, visto desde la manada, parece usted  iluminarnos, señalándonos el camino correcto, ese que nos llevaría a ser un poquito, apenas un poquito, más a su semejanza, lo que sería como recobrar el paraíso perdido.

P.S.:  en mi retina llevo el magnífico gol de Maradona a los ingleses, pero no el de la mano, sino el otro, el de la ética de un deseo indestructible, en el que ni siquiera lo pueden voltear. ¿lo conoce ? porque es ése el que se le valora, al menos en mi barrio.

También podría funcionar como metáfora, ¿no?

Habría más para decir, honestamente, sobre lo escrito. Pero no creo valga la pena, al cabo, cada quien tendrá su concepción del mundo (esa que el viejo vienés llamaba weltanschauung)
y de acuerdo a ella vivirá, escribirá, pensará. Dificulto podamos coincidir en algo.
 
Por último: Que feo, para un psicoanalista, hablar de un adicto, y decir que se chupó todo.
Fíjese en lo escrito arriba, a lo mejor le resuena. Ah! de "la manada" no me explayé, lo dejé a criterio de cada quien...

46 comentarios:

Moscón dijo...

Me pregunto como hacen para escribir de a dos,¿ponen una letra cada uno,se turnan para dictarse,el mas imaginativo elucubra y el mas prático lo plasma?En la elaboración de un libro entiendo una cooperación funcional dada la magnitud de la empresa,pero en un artículo tan cortito,falta espacio para la comodidad intelectual:En un espacio tan estrecho uno está arriba del otro.

Sujeto de la Historia dijo...

Hola Moscón, tantos minutos...
Que no te engañen las dimensiones: el artículo será corto en extensión, pero una Muralla China de desprecio; quizá hayan tenido que aunar esfuerzos para semejante obra, de allí que quizá -sólo quizá- hayan tenido alguna ligera incomodidad intelectual (que no se les ha notado en lo más mínimo).
Un Abrazo

Bob Row dijo...

Querido amigo: es refrescante ver tu capacidad de indignación frente a los engendros que El País excreta continuamente. Yo ya lo tomo como una deficiencia glandular o genética cuyas manifestaciones le obligan a realizar piruetas simiescas propias de un borracho incontinente.
Durante el Mundial, cuando todavía la selección de Maradona engarzaba triunfos, la sección deportiva de EP se esforzaba en encontrar argumentos rebuscados para desvalorizar su actuación mediante un lenguaje barroco y retorcido.
La deficiencia a la que me refiero parece ser la necesidad de defender intereses inversionistas que datan de la era en que eramos rifados y que ahora se ven afectados por un gobierno más digno. Y -como bien lo señalás- para hacer esa defensa tiene mucho que reprimir y retorna como síntoma.

Ya el recordado Casullo se había dedicado a desarmar el discurso "antipopulista" en su libro póstumo, "Las cuestiones". Pero dejame decirte para aliviarte la acidez que puedan provocarte semejantes lecturas-chatarra: lo que antes era soberbia descalificante, ahora (cuando la crisis los sopapea) se revela como mera impotencia resentida. El contraste entre la grandilocuencia verbal y lo menesteroso de la realidad produce un efecto de ridículo. Y del ridículo -como sabés- no se vuelve. El abrazo de siempre.

Daniela Godoy dijo...

Pero qué divinos que son...hablan de negación de la realidad y tienen pendiente como país y como sociedad, revisar los crímenes de Franco, ni siquiera dejan abrir una investigación. Los nuestros serán gobiernos populistas, autoritarios, mentirosos, etc.etc., pero yo no sé si en la prensa española se animan a meterse con la familia real como aquí se encarnizan con Cristina.
Divinos... como me dijo hace poco un español, ha explotado la burbuja en la que vivían, y es duro. Negación de la realidad... y hablan de esa manera tan soberbia y despectiva de nosotros, grasitas! Será para no mirarse la viga en el ojo propio?
Un abrazo...

Rafa Cuadrado dijo...

Qué obsesión con Maradona, madre de dios.Y mirá que Carlin es un tipo serio, muy sensato en sus opiniones.Me gusta leerlo porque no simplifica incluso cuando habla de Maradona, algo de lo que casi nadie es capaz.Cuando habla de fútbol que es de lo que sabe, claro.

Curiosos defensores de nuestras libertades económicas quienes protegen a sus propios vecinos y vuelcan miles de millones a sus mercados financieros, y luego nos acusan de estatistas y populistas por subvencionar la felicidad de nuestros niños. Seamos claros, la única diferencia real, importante, que haga la diferencia entre Argentina y cualquiera de los países que llamamos serios, de los que moriríamos por que Argentina se parezca a ellos, es la recaudación fiscal en términos del PIB. Nombren a cualquier país que les gustaría, y en todos hay mucho más estado, mucho más gasto en términos del PIB, y mucha más subvenciones a los que les va mal. Y cuanto mejor se vive en él, mucho más.
Claro, antes la sociedad debió pagar sus impuestos, y ahí sí que no nos parecemos en nada. Y cuanto más tienen más pagan. En nuestra amada Argentina, en términos del PIB se recauda mucho menos, pero esta recaudación está basada en lo que se recauda de los sectores bajos y medios. Y cuando les quieren cobrar algo se arma la gorda. Y cuando se quiera volver a discutir el tema se volverá a armar.

Lo que tiene a favor el actual gobierno argentino es que si bien son malos, todos los demás con opciones de gobernar son muchísimo, pero muchísimo peores. Que podemos esperar si fuimos capaces de dejarnos convencer de que Illia era un desastre gobernando, cuando fue seguramente el mejor gobierno que tuvimos nunca. Lo bueno que me pasó, es que en la esquina de casa están tiradas todas mis banderas políticas, las que más quería también, sólo me quedé con mi ideología.
Quizá debamos confiar más en nuestras ideas y en nuestro corazón. Ser más sentipensantes.

Un Abrazo,

Paola dijo...

Desde que pidieron le extradición de Garzón- y lo que ello implica- no tienen autoridad moral para hablar de metáforas de nadie ni de nada. Esto, Sujeto, es resistir, voltear con argumentos sólidos como el que acabás de escribir , las patrañas antipopulares.
abrazo.

Sujeto de la Historia dijo...

Hola Bob
Andaba extrañando tu verbo.¿Sabés qué fue en realidad lo que más me indignó ? no tanto el apolillado discurso del aluvión, ahora devenido manada, al cual estamos demasiado acostumbrados, sino a que ésto sea dicho arrogándose la representación de un saber, el del Psicoanálisis, cosa que, por infatuado que sea el doctor, le queda un poquito grande y que, aún no tomó noticia, trata de otra cosa.
Una alegría leerte, yo también te mando el abrazo grande de siempre.

Sujeto de la Historia dijo...

Ah, Bob
No quiero pasar por alto algo: lo extraordinario de algunas de tus frases: "yo ya lo tomo como una deficiencia glandular o genética cuyas manifestaciones le obligan a realizar piruetas simiescas propias de un borracho incontinente". Ja !
Como te dije en alguna ocasión, me alegro de contar con tu estima...
No te extrañe que algún día te sorprenda con un post compilado de tus frases.

Sujeto de la Historia dijo...

Daniela,
Gracias por tu comentario. Es muy cierto lo que decís, creo que en otros países, como España, donde no han elaborado los efectos de sus dictaduras, no pueden evitar que les resurjan, que les hagan síntomas por otros lados, burbujas que trascienden lo económico e involucran cuestiones como el racismo, la xenofobia, y cierto sentido de superioridad eurocéntrico, propio de quienes se incorporaron hace poco al "club de los millonarios" (y que rápidamente están dejando de serlo)
Pero fijate qué interesante, que este -por llamarlo de algún modo- escrito, fue hecho por un periodista yanky y un "psicoanalista" argentino para un diario español. Todo muy globalizado, sobre todo, los prejuicios.
Saludos

Unfor dijo...

Buenísimo el post y que altura también la de los comentarios.
Mirá que hay inteligencia en el populismo! ja, ja.
Ojo que esto lo digo en serio. Veo tanta deficiencia perceptiva de la realidad en la interpretación de nuestra iluminada clase "progre" (esa que parece sacudirse las pulgas todo el tiempo, tan fastidiosa que está de los Caparrós y las Sarlo) de la historia y de estos días.

De Vierde Man dijo...

Otra metáforas de Diego podrían usarse y no serían desatinadas. Por ejemplo, cuando le negó el saludo al Presidente de la Fifa en el 90. Las metáforas siempre son subjetivas y caprichosas. Esta, adolece de seriedad.

Dormidano dijo...

Hablando de Freud, me acordé del "malestar de la cultura" y todo el debate en torno al sometimiento de la cultura a las necesidades económicas.
Y no pude parar de pensar en éso mientras leía el artículo de los dos héroes, Carlin y Pierini, y la sumisión de ambos a una instancia que en última instancia es (y ante todo) económica.
Al final, Althusser no estaba tan equivocado.

Rafa Cuadrado dijo...

Sujeto querido, una aclaración que también es una disculpa. Ahora que vuelvo a leer tu nota, y releo mi comentario, comprendo que realmente no estoy comentando tu nota, estoy respondiéndole a Carlin muy influenciado por todo el debate electrónico que sobre esa misma nota tuve ayer con varios amigos, y también porque casi a diario debato con amigos gaitas que comentan sobre la realidad sudamericana desde una actitud muy arrogante y un desconocimiento total de nuestras realidaes. Y me canso de las simplificaciones.

Una aclaración, a Carlin lo leí mucho durante el último mundial, porque lo comentaba para El País y para un canal de TV español. Es un periodísta británico que de fútbol sabe. Incluso escribió un artículo muy elogioso sobre el Diego, casi pidiedo disculpas por no creer en él. Fue antes del partido de cuartos, claro.
http://www.elpais.com/articulo/deportes/Maradona/existiera/habria/inventarlo/elpdepfutmunart/20100620elpepidep_12/Tes

Un abrazo,

Javier dijo...

Estos tipos vienen del think thank de Elisa Carrio o estan asesorando a Pino Solanas en su nueva cruzada liberal republicana y antipopular . Se enmarca dentro de esa tendencia normalmente cipaya y entreguista y cree que puede dar catedra de que hacer en nuestro pais cuando son los principales responsables de todos nuestros problemas .

Un abrazo

Sujeto de la Historia dijo...

Hola Paola
Realmente, la profesión de juez debe ser una de las más deseadas, porque tanta gente juega a serlo: dicen lo que esta bien y lo que está mal, qué tipo de gobernantes debés elegir, pontifican descaradamente, clasifican en escalas donde lo humano es lo coincidente con su pensamiento, y el resto, la manada. Y encima, con aires doctorales enmascarando sus prejuicios.
Agradecido por tu lectura, un abrazo

Anónimo dijo...

Pablo de Segundas Lecturas, no me loguea. Es, el editorial que comentás, en mi juicio, parte de una argumentación simplista, racista, elitista, autoritaria (porque califica, de antemano, una cosa como buena y otra como mala, y cree poder determinar qué es estar parado en la realidad, a la cual también creen poder definir), está anclado en relatos de abrumadora tendenciosidad -absolutamente sesgados, y siempre deshonestos intelecutalmente en cuanto a valoración de datos, me refiero al centenario-, panfletario al estilo Aguinis. Casi completamente (y no se por qué concedo el "casi") dogma, cero profundidad. En fín, una vergüenza para cualquier analista de cualquier cosa en general, no solamente para el psicoanálisis en general.

P.D. chicanera y ad hominem: ¿Qué hablan ellos, que tuvieron a Aznar y encima se están desangrando por todos los poros, revelándose que han sido ellos, en realidad, los que durante bastante tiempo estuvieron parados en una farsa inmensa? ¿No?

Sujeto de la Historia dijo...

Hola Unfor
Me alegra que te haya gustado. Para mí es una alegría, y un orgullo, formar parte de este círculo de compañeros con los que compartimos lecturas a diario, porque nos vamos nutriendo de los puntos de vista y de las experiencias de los demás.
Un fuerte abrazo para vos

Sujeto de la Historia dijo...

De Vierde Man
Sí, claro que podría usarse esa, un monumento a la dignidad; pero, es como vos decís, todo lo dicho ahí es carente de seriedad.
Gracias por pasar, un abrazo

Sujeto de la Historia dijo...

Amigo Dormi
Sí, es la economía, y más también. Quienes hemos practicado el Psicoanálisis y además provenimos de la clínica, sabemos también del dolor.
No es casual que me haya desinteresado absolutamente de Carlin y haya hecho foco en lo pretendidamente psicoanalítico, porque si este blog tiene un objeto y un sentido, es el de develar, el de correr el velo que portan ciertos discursos, dejarlos expuestos.
Te mando un abrazo, y, desde ya, una alegría tu visita por estos pagos.

Sujeto de la Historia dijo...

Dormi:
Muchas gracias por permitirme linkear de tu blog.
(Ya se me piantaba nuevamente...)

Sujeto de la Historia dijo...

Hola Rafa
¿Disculparte por qué ? siempre es un gusto tu aporte; además, es bueno que alguien le de bola a Carlin, lo cual subsana a lo que no me ocupé yo. De paso, don Carlin sabrá mucho de fútbol, pero si es co-firmante de la nota ya sacó chapa de primate de gran tamaño, ¿no?
Te mando un abrazo

Sujeto de la Historia dijo...

Javier:
Sí, perfectamente podrían formar parte de esos equipos, o de (si es que aún existe, o si alguna vez existió) del Grupo Aurora. Los imagino en un panel con Caparros, Aguinis, Sarlo, Lanata, Reato.
Fuerte Abrazo

Sujeto de la Historia dijo...

Pablo D
Coincido con vos: manda el simplismo, la analogía berretona, el discurso racista de quienes se sienten superiores; como esto está escrito para un diario, imagino (y el amigo Bob Row da una pauta) que será acorde al gusto de cierto público. Sinceramente, le deseo al pueblo español que algún día puedan exorcisar sus fantasmas; el tema Garzón es síntoma de la tierra que tiran bajo la alfombra.
Un Abrazo para vos, nos estamos leyendo.

marianogiussani dijo...

Hablar desde el Olimpo no hace más que demostrar la ausencia de humildad y sobretodo de contacto con la realidad.
Un gusto darme una vuelta por estas tierras!
Un abrazo

Sujeto de la Historia dijo...

Hola Mariano
Me hacés recordar a la historia de Hércules: semidios, nacido de los amores de una bella mortal y de Zeus, que bajaba del Olimpo para tener relaciones sexuales con ella, y terminó embarazándola. Con las salvedades del caso, ¿no te suena, metafóricamente, a lo que ellos quisieran: FMI, Club de París, economía de mercado, etc ?
Para mí también un gusto leerte, un abrazo

A.C.Sanín dijo...

Como siempre, es excelente tu texto, Sujeto. Y muy buenos los comentarios. No me queda mucho para agregar. Es llamativo el forzamiento del artículo: acumular descalificaciones sobre Maradona para luego hacerlas extensivas a todo aquello que rechazan políticamente, deshistorizando de un modo salvaje. Hay una mirada profundamente racista allí, un desprecio hacia la sociedad argentina –y especialmente hacia los sectores populares- que provoca justificada indignación. No se me había ocurrido, pero tenés razón: el artículo bien podría estar suscrito por el pleno del Grupo Aurora, aunque me temo que no serían tan sinceros. Un abrazo.

Almita dijo...

A la nota original, la leí ayer en otro lugar, hasta que llegué adonde decía algo de "país serio", o cosa por el estilo, y ahí la dejé. La dejé y me fuí a mi blog, asociación explícita, a decir lo mucho que me joroba que hablen de "x serio".
A partir de allí no leí, porque ya esa frase, inhabilitaba por completo el contenido, al menos para mí como lectora.
Leí, sí, tu posteo, que en mucho se escapa a mi saber. Pero comprendo el fondo.
No sabía que este mengano era "médico psicoanalista". ¿Existe el médico psicoanalista? ¿hizo la carrera de médico, y luego, estudió y ejerció psicoanálisis?
De lo que sí sé o entiendo: Maradona es (Sujeto le encontrará las palabras correctas, que no sé bien cuales son) como un talismán, como una especie de humano ícono, que a veces sirve para unas cosas, y otras, para las contrarias. Y hay quienes lo usan -en el sentido de usar- para representar el "argentino típico", como si existiera.
Puede ser Jesús o Hitler, depende que convenga o no al escriba y a las circunstancias. Como una perinola humana. Más allá de lo que cada uno piense de Maradona como persona, que carga difícil debe ser "ser" Maradona. Pobre tipo.

Sujeto de la Historia dijo...

Amigo Sanín
Te agradezco el concepto, me honra tu estima. Sabés, creo que los comentarios han sido, por muy lejos, lo mejor de todo esto, porque han sido muy profundos, muy detallistas y muy, ¿cómo decirlo? parafraseando al general: en su medida y armoniosamente.
Vos decís que no te queda mucho para agregar ? leete: "deshistorizando de un modo salvaje". Flor de concepto tirás sobre la mesa, porque me dejás pensando en que el intento de estos tipos va más allá del enmascaramiento de una historia, apuntan directamente a la abolición de esa historia. Muy interesante.
Ah! y lo de Aurora (en lo que coincido con vos: aunque lo piensen y sientan con todas sus vísceras no se animarían a decirlo), lo de Aurora fue inspirado por el comentario de Javier.
Te mando el abrazo de siempre.

Sujeto de la Historia dijo...

Hola Almita
Viene más que bien tu comentario, porque el Psicoanálisis es un asunto bastante complicado. Podès ser médico y psicoanalista (como aparentemente es el dr. Pierini, lo digo sin ironía, simplemente no lo "leo" en tanto psicoanalista) ó psicólogo y psicoanalista, como es mi caso: entièndase: el dr. Pierini cursó sus estudios de medicina, pudiendo ser desde psiquiatra hasta ginecólogo, y en alguna institución, estudiar la teoría psicoanalítica (freudiana, lacaniana o varias otras...) mientras que yo he tenido, en mis 6 años de carrera, una formación como psicólogo en la querida UBA basada en el Psicoanálisis, sumado a un posgrado de tres años de Psicoanálisis en el Centro de Salud Mental Nº 3 de CABA, un lugar con una solidez nunca debidamente reconocida. ¿Mas o menos aclarado?
Maradona. Carajo de laburo de definición pide, compañera.
Veámoslo así: Maradona es un tipo que sigue mucho más la línea de su deseo que la mayoría de nosotros; fijate que han sido nombrados Evita (harà falta hablar del deseo de Evita en relación al necesitado ?), de El Che, de Perón; una serie de seres que han dejado una marca, que han perseverado en su deseo dejando una marca. Maradona, con sus singularidades, está en esta misma línea, la de un deseo que cuando se despliega no se lo puede acotar fácilmente. Te lo resumiría en una frase, para mi gusto, de las que mejor transmiten lo que quiero decir: ¿quién puede parar al viento?.
Ojalá te haya aclarado algo, pero sólo un poco, para que algo siga haciendo enigma y te impulse a seguir buscando. Más o menos eso es lo que, al menos yo, creo es el Psicoanálisis.
Gracias por la lectura, saludos.

Roberto dijo...

Tienen la obseción de seguir vendiéndonos espejitos de colores,
porque no devuelven todo el oro y la plata que nos robaron, porque
siempre Maradona?, lo que es un país en decadencia como lo es España
con un diario igual que clarinete que solo sirve para envolver
huevos.

Sujeto de la Historia dijo...

Hola Roberto
Así es, parece la gota de agua que horada la piedra, ese permanente martillar sobre lo mismo. Pero lo que más me hartó fue que quisieran darle una chapa científica a sus prejuicios derechosos, si no, por lo que es la situación en sí, más allá de la bronca, no hubiera merecido mayor atención, porque es como vos decís: su mejor uso sería envolviendo huevos.
Te mando un Abrazo

Ricardo dijo...

Claro que visto en esos términos, siempre todo pasado es mejor, ¿no?
Sobre todo porque uno no lo vivió ni lo padeció.
Excelente deconstrucción, Sujeto. Los comentaristas: brillantes también.
Como dijo Sanín -sólo que en este caso si es verdad-, no tengo nada que aportar más que mi agradecimiento por la lectura.

Un abrazo.

Sujeto de la Historia dijo...

Ricardo:
Los amigos que acompañan son siempre un tesoro en este blog, así que, como verás, hiciste tu aporte.
Un gran abrazo para vos

Moscón dijo...

Sujeto:
Sin ánimo de reducción a la mínima expresión de la síntesis,pero como lo veo por todos lados,aquí también.El intríngulis no es mas que una variante del"Síndrome del Harem",el eunuco recupera la potencia haciendo sentir impotentes a cuantos pueda.
Un ladrido del perro del hortelano.

Sujeto de la Historia dijo...

Hola Moscón
Muy interesante lo que aportás; me gustaría poder pensar un poco más alrededor de eso, ya no en esta anécdota, sino en general. Como verás, no opera como reducción, sino como relanzamiento (y qué no podría decirse del Grupo A en este sentido, ¿no?)
Te mando un Abrazo

Pomez dijo...

Excelente análisis

Roland Barthes, un semiólogo que escribió un montonazo, se proponía destruir los mitos burgueses que en gran parte son sostenedores de la cultura burguesa. Son aquellos que aparentan denotar cierto sentido en la superficie pero que en el fondo connotan un sentido diferente desde el cual operan.

Un ejemplo clarito: el granero del mundo. Una frase genial que see come toda la historia y culpabiliza de los males de un país a un presente que pareciera tener la ada mejor de operar ahora y en el transcurso de los últimos 100 años. Nada mejor que esto para evitar mirar para atrás y ver como fue que en el 2010 seguimos intentando combatir la indigencia.

Almita dijo...

Sujeto:
Gracias por tu respuesta y el trabajo que implica, desde el vamos.
Me preguntaba del "médico psicoanalista" porque, bien lo explicás, no me cerraba ni a patadas, no desde mi pequeño saber de analizada (mi primer entrevista, fué con una "psicóloga clínica". Años después, me río mucho).
Lo que decís sobre Maradona: sin duda alguna, firmo y adhiero. Maradona es homosexual, y es bisexual, y es heterosexual, y se dá un pico con otro hombre y no se muere. Tiene, sin duda, una cosa bastante autodestructiva (su cuerpo lo delata), pero después, es deseo por donde lo mires. adie puede parar al viento.

Roberto: porque no tienen un Maradona -no me refiero al deporte, sino al emblema-. Y probablemente, les joda mucho. El mundo en general carece de ídolos.

Al margen, en este mundo carente de ídolos, toda nación que cuenta con uno, es envidiada, previsiblemente. Tener un ídolo, es tener ilusiones y esperanzas, y si el ídolo no está más, es atesorar recuerdos. Y los argentinos (yo no sé por qué, habría que estudiarlo) estamos llenos de ídolos. Eso, entibia el alma como conjunto social.

Sujeto de la Historia dijo...

Hola
Creo que en el fondo, lo que les molesta es que todavía sigamos teniendo cosas que nos impulsen a resistir, a estar vivos, a plantear la nuestra...
Saludos, nos estaremos leyendo.

Sujeto de la Historia dijo...

Hola Pomez,
Un gusto leerte por acá. Es muy pertinente lo que decís, la referencia al granero del mundo ocupa toda la pantalla, la llena de significaciones idílicas, pero justamente ocultando todo el sufrimiento de tantos para darles su belle epoque a unos pocos.
Gracias por tus palabras, y te saludo con un abrazo rojo.

Sujeto de la Historia dijo...

Disculpas, esta respuesta salió anónima, es para Almita.
Hola
Creo que en el fondo, lo que les molesta es que todavía sigamos teniendo cosas que nos impulsen a resistir, a estar vivos, a plantear la nuestra...
Saludos, nos estaremos leyendo.

manuel el coronel dijo...

Llego tardísmo compañero, y entonces, con muy poco que aportar. Sólo esto de lo que significa ocultar la información. El otro día en una fotocopadiora del pueblo vi el recorte de un diario regional que citaba esta nota, alabándola. Y ahí nomás me embroncaba porque la nota anterior, la que era reivindicadora de Argentina, de CFK y de nuestra política de DDHH, ni fue amplificada.

Por otro lado, pucha, hay que querer parecerse a la Europa de 1910...

Y Pierini compañero, al creerse Maradona, se parece a Sanfilipo.

Sujeto de la Historia dijo...

Manuel
Nunca es tarde para los amigos; y bueno, sabemos que habrá quienes alaben esta nota, y otras hijoputeces por el estilo. Como decía Mendieta (el auténtico) en este punto estamos mal, pero acostumbraos, ¿no?.
Brillante lo de Sanfilippo.
Muchas gracias por venir corriendo, abrazo enorme, compañero.

Jorge Devincenzi dijo...

Me llegan comentarios escritos en japonés, provenientes de Sujeto de la Historia.

Sujeto de la Historia dijo...

Hola Jorge
Obviamente no soy yo.
Un Abrazo, y gracias por el aviso

MiTucumán dijo...

¡Gracias!... mientras leía el post disfrute y compartí sus ideas... sentimientos... ojalá algún día pueda tomarlo con calma y sin indiganación como hace "Bob Row" : )

Sujeto de la Historia dijo...

Hola MiTucumán
Gracias por tu lectura y tus palabras. No le creas del todo a Bob: a él también se le filtra...
Un Abrazo

Publicar un comentario en la entrada